Las grandes tergiversaciones de la filosofía. Materialismo vs. idealismo.

28 febrero, 2014

 

 

politzer

Han sido muchos los filósofos cuya obra ha tenido un impacto relevante en la sociedad contemporánea. Muchos de estos, los podríamos considerar materialistas. La burguesía se empeña una y otra vez en transformar ese legado, en estudiar sus obras parcialmente o hacerles un lavado de cara. Según Politzer:

A la burguesía no le place la historia del materialismo. Y por eso esta historia enseñada en los libros burgueses es incompleta y siempre falsa. Se emplean diversos procedimientos de falsificación.

1. No pudiendo ignorar a los grandes pensadores materialistas, se les nombra hablando de todo lo que han escrito, salvo de sus estudios materialistas, y se olvida decir que son filósofos materialistas.

Hay muchos casos de olvido en el transcurso de la historia, y citaremos como ejemplo a Diderot, que fue el pensador materialista más grande antes de Marx y Engels.

2. Veremos en el transcurso de la historia a numerosos pensadores materialistas sin saberlo o inconsecuentes. Es decir, aquellos que en algunos de sus escritos eran materialistas, pero, en otros, idealistas: Descartes, por ejemplo.

La historia escrita por la burguesía deja en la sombra todo cuanto esos pensadores han escrito, que no sólo ha influido en el materialismo, sino que ha dado nacimiento a toda una corriente de esta filosofía.

3. Además, si estos dos procedimientos dé falsificación no lograran disfrazar a ciertos autores, se les escamotea pura y simplemente.

Politzer, Principios elementales de la filosofía.

Hoy intentaremos ver algunos de estos filósofos, los casos más sonados. De manera más breve o más extensa intentaremos ver en qué se basa su aportación al materialismo y su tergiversación por parte de la burguesía. Para ello, nos apoyaremos en Georges Politzer y su libro Principios elementales de la filosofía.

En primer lugar, tomaremos como punto de partida para la valoración de las obras de los distintos filósofos si su obra ha beneficiado al materialismo o al idealismo a lo largo de la longeva lucha que ambos llevan desarrollando.

Debemos juzgar a los filósofos y a los sabios de esta época colocándolos en esa lucha de la ignorancia contra la ciencia, y comprobaremos qué, defendiendo la ciencia, defienden el materialismo aun sin saberlo. Así Descartes, con sus razonamientos, ha proporcionado ideas que han hecho progresar el materialismo. Politzer, Principios elementales de la filosofía.

Comenzamos en la Grecia antigua, donde surgieron las primeras muestras de materialismo premarxista. Cabe recalcar que el materialismo está intimamente ligado a las ciencias. Esta época se caracteriza porque, pese al imaginario popular, no era avanzada científicamente; aunque entre sus contemporáneos sí lo fuese. Existían teorías científicas muy arcaicas, como podría ser el concepto de una Tierra plana, que no eran un caldo de cultivo ideal para el materialismo.

En este contexto, los primeros físicos de renombre como Talex, Anaxímenes o Heráclito se sienten atraídos por la filosofía materialista. El propio Heráclito es considerado el padre de la dialéctica, y dice aquello de:

Nada esta inmóvil, todo fluye; jamás nos bañamos dos veces en el mismo río, porque éste nunca es en dos instantes sucesivos el mismo; de un instante al otro ha cambiado, se ha transformado en otro.

Heráclito

Estos nombres nos son conocidos, pero en la gran mayoría de casos no los conocemos por su relación con la filosofía materialista. Son los primeros casos de tergiversación. Pese a ser correctas sus concepciones, estas se debieron abandonar por estar formuladas a priori, es decir, las ciencias no habían avanzado lo suficiente como para probar mediante la experiencia la validez de estas concepciones.

Otros casos de pensadores griegos de la corriente materialista son los que forman esta sucesión de maestros y discipulos: Leucipo –  Demócrito – Epicuro- Lucrecio. Pero todos ellos vivieron a la sombra de la filosofía idealista de Aristóteles. Este hecho se explica desde el mismo argumento antes expuesto. Al contrario que el materialismo, el idealismo se alimenta de la ignorancia de la humanidad, por ello:

“La religión nace de las concepciones limitadas del hombre”.

Engels.

“El idealismo no es nada más que una forma armada y refinada de la religión”.

Lenin.

Durante toda la Edad Media, el idealismo domina con el pensamiento de Aristóteles y Santo Tomás la confrontación que mantiene con el materialismo. Hasta el S. XV no resurge el materialismo, hecho que tendrá lugar en Gran Bretaña y en Francia.

El verdadero padre del materialismo inglés es Bacon. Este autor se centra en la ciencia experimental de la naturaleza y comienza a asomar la cabeza entre el idealismo que llevaba dominando durante muchos siglos.

Lo importante para él es estudiar la ciencia en el “gran libro de la naturaleza”, y esto es particularmente interesante en una época en que se estudia la ciencia en los libros que Aristóteles había dejado unos cuantos siglos antes.

Politzer, Principios elementales de la filosofía.

Fue otro inglés el primero en decir que las ideas provenían de la experiencia, fue Locke. Sin embargo, la manera de enseñar la obra de este autor se centra mucho más en su figura como figura propulsora del liberalismo. Si bien es cierto que Locke es un gran defensor de la propiedad privada, no es menos cierto que su modo de pensar es tendente al materialismo. En palabras de Politzer:

Demostró que todas las ideas proceden precisamente de la experiencia y que sólo la experiencia nos da las ideas El hombre ha tenido la idea de la primera mesa antes que ésta existiera, porque, por la experiencia, se servía de un tronco de árbol o de una piedra como mesa.

Politzer, Principios elementales de la filosofía.

La influencia de las ideas de Locke echaron el ancla en Francia, donde surgió el materialismo francés. Su máximo exponente es Descartes. Cabe decir que el error de Descartes era muy considerable, por lo que Politzer le consideraba un “materialista inconsecuente”. Descartes pensaba de un modo materialista, pero trataba de conciliar este hecho con la existencia de un dios o del alma. Pese a ello, el método cartesiano se opone a la ideología feudal de la época que, en la aplicación a la sociedad, perpetúa los beneficios de los señores feudales, sin embargo:

Se puede situar a partir de Descartes (1596-1650) el nacimiento en Francia de una corriente netamente materialista Descartes ha tenido una gran influencia en esta filosofía pero, en general, no se habla de ello.

Politzer, Principios elementales de la filosofía.

Nuestro recorrido continúa ya en el S. XVIII y en ella destaca el nombre de Diderot. Pese a ser más conocido por la Enciclopedia que publicó con d´Alambert, Diderot fue un materialista convencido. Además, participó activamente en la lucha contra la Iglesia y se podría decir que fue el primer materialista premarxista que unió la teoría y la práctica, elemento fundamental del materialismo. Antes de Marx y Engels, que se sirvieron de los avances científicos para darnos el materialismo dialéctico, Diderot fue el mayor materialista que dio la historia.

Diderot llega casi hasta los puntos de vista del materialismo contemporáneo.

Lenin

A partir del S. XIX, la burguesía apoya fuertemente las concepciones idealistas y la ideología de la Iglesia. Ya en Alemania surgirá la voz de Feuerbach, que pese a tener ciertos errores, es posiblemente el menos tergiversado de toda esta lista. De hecho, se oponía a que se le llamase materialista, es lo que Politzer llama un “materialista vergonzante”. Feuerbach no aporta nada al materialismo, pero lo devuelve a sus orígenes y lucha contra el idealismo que domina.

Pero esto no quiere decir que el materialismo de Marx y Engels sea idéntico al materialismo de Feuerbach. En realidad, Marx y Engels sólo tomaron del materialismo de Feuerbach su “médula esencial”, desarrollándola hasta convertirla en la teoría científico-filosófica del materialismo y desechando su escoria idealista y ético-religiosa.

Stalin, Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Después de este recorrido, ya hemos mostrado someramente las bases que posibilitaron que Marx y Engels nos enseñasen el materialismo moderno o dialéctico. Como ya anticipamos, este camino está repleto de nombres propios que nos son familiares y han sido tergiversados para perpetuar la corriente idealista frente a la materialista.

Llegamos a ese período del siglo XIX en que se comprueba un progreso enorme en las ciencias, en particular con los tres grandes descubrimientos: la célula, la transformación de la energía, la evolución (de Darwin), que permitirán a Marx y a Engels, influidos por Feuerbach, hacer revolucionar el materialismo para darnos el materialismo moderno o dialéctico.

Politzer, Principios elementales de la filosofía.


JORNADAS EN EUSKAL HERRIA “DESARROLLANDO LA LUCHA DE CLASES, CONSTRUYENDO LA REVOLUCIÓN”

27 febrero, 2014

28 de Marzo, Viernes.
19:00
Charla: la lucha de clases en Italia.
MILITANT, Colectivo Comunista de Roma
 
21:30
Música popular italiana y proyección de vídeos.

29 de Marzo, Sábado
18:00
Charla: Construir la organización de la clase obrera en EH.
RECONSTRUCCIÓN COMUNISTA e IBIL
 
21:00
Conciertos: Núcleo Terco Sobieht (4€)
 

Los miembros de las revueltas de Maidan, en Ucrania, ejecutan a antifascistas.

26 febrero, 2014

SrtEl 20 de febrero ocho autobuses que partían de Crimea, una península del sur de Ucrania, con la intención de participar en acciones “antimaidan”, sufrieron una emboscada por grupos neonazis en la ciudad de Cherkasy.

Las milicias fascistas ucranianas de Leviy Sektor que han participado en el golpe de estado pertrechado al gobierno ucraniano con apoyo de los EEUU y la UE, detuvieron la caravana de autobuses con manifestantes, bloqueando la carretera portando armas de fuego y lanzando un cóctel molotov al primer bus. Además del factor ideológico, los asaltados pertenecen a una minoría étnica de crimeanos, por lo que odio racial y la xenofobia se sumó al hecho de que fueran antifascistas activos.

Inmediatamente tomaron como prisioneros a todos los pasajeros, les robaron su dinero y objetos de valor y quemaron el resto de efectos personales. Apalearon a los viajeros del bus y les obligaron a cantar el himno de Ucrania mientras les orinaban encima, cortaron orejas, les obligaron a correr desnudos y demás vejaciones, y el que no lo hacía con la suficiente convicción se ganaba paliza extra.

El asalto que duró desde las 16:00 hasta las 23:00 del día 20 ha dejado una fosa común en un vertedero cercano con víctimas de excesos en las palizas y simples y llanas ejecuciones mediante tiros en la cabeza. Además los nazis han hecho “prisioneros” y causaron decenas de heridos. Los nazis gritaban constantemente que los crimeanos eran la vergüenza de la nación. Amenazaron a las víctimas con que no debían “volver a Ucrania” y que “pronto iremos a Krimea. Esperadnos”.

Fuentes:

Testimonios de Ekaterina Solodilova, de Simferopol.

http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2014/02/24/wie-eurofaschisten-unbewaffnete-einwohner-der-krim-ermordet-haben/

http://varjag-2007.livejournal.com/5756572.html


ACTO/CHARLA RECONSTRUCCIÓN COMUNISTA: “La droga como arma del capital”

25 febrero, 2014

Domingo día 2 de Marzo de 2014 a las 17:00h, en La Casa Tricolor (Calle Andaluces 20, Vallekas)
Imagen
http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/02/la-droga-como-arma-del-capital.html


SOBRE LOS SUCESOS DE UCRANIA

25 febrero, 2014

Hace unos meses la reacción en Ucrania incentivada y alentada por el imperialismo comenzó una campaña  de desestabilización del régimen político  en el país bajo la excusa del no a la entrada en la Unión Europea.

 
Inmediatamente mercenarios europeístas se unieron a la carroña local, desde liberales hasta fascistas, toda la lacra al servicio del imperialismo empezó a movilizarse y a subvertir el orden imperante hasta entonces. Mercenarios y fascistas militarizados empezaron a implantar el terror como arma. Mientras las presiones desde Europa y EE.UU continuaban.
El gobierno de Yanukovich era un gobierno débil, que junto a sus socios de gobierno, los revisionistas ucranianos, han sido incapaces de enfrentarlos, han sido incapaces de reprimir a estos siervos del imperialismo, cediendo una vez tras otra ante las exigencias  de los imperialistas regalándoles la situación perfecta, para asesinar, destruir monumentos, y arruinar al país.
 
Mientras  tanto, Rusia, otra potencia imperialista aguarda sin hacer nada, ¿Dónde está ese antiimperialismo de Rusia del que tanto hablan los revisionistas?, como siempre, en ningún sitio.
 
El gobierno de Yanukovich ha sido derrotado, ha tomado el poder la reacción y los fascistas han tomado una gran fuerza, los ataques a Judíos, comunistas y Rusos se están sucediendo de forma acelerada.
 
Se avecinan tiempos muy oscuros en Ucrania, cuya principal culpable como hemos dicho ha sido el propio gobierno Ucraniano y sus aliados “comunistas” que han sido pusilánimes e incapaces de reprimir a la reacción. Incapaces de crear milicias a tiempo para enfrentarse a las milicias fascistas que ahora campan a sus anchas por Kiev.
 
Timoshenko ha sido liberada de la cárcel donde cumplía prisión, obviando las leyes, ignorando a la justicia, siguiéndose solo por la fuerza que Yanukovich y sus socios les han dejado coger, este ha sido “destituido” de manera forzosa. 
 
En Ucrania se ha dejado escapar una gran oportunidad de frenar al imperialismo Europeo, esperemos que el pueblo Ucraniano consiga revertir esta situación pronto.
 
 
Reconstrucción Comunista,   Febrero 2014
 
LINK: http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/02/sobre-los-sucesos-de-ucrania.html

Podemos: el fraude se termina.

25 febrero, 2014

No lo vamos a negar, sabíamos que esto ocurriría, es más, lo dijimos una y otra vez. El que avisa no es traidor y ahora que nadie venga llorando con que hacemos crítica destructiva; “Podemos” ya se ha sentenciando a sí misma. Ahora, con una sonrisa en la cara con mucho pesar, nos toca a la RSA señalar lo que, sin duda, en pocos meses se constituirá como la nueva IUr (Izquierda Unida y Reunida). La estafa de que Izquierda Unida era un frente plural de la izquierda, queda negada por el mero hecho de que ahora otro supuesto “Conglomerado” (por favor no nos hagáis llamarlo partido) se va a reconglomerar con el conglomerado clásico del que provenían, todo muy sencillo y astillado.

La estafa, fraude, chiringuito, braguetazo, llamemos a Podemos como podamos (hoy estamos felizmente poéticos, que casualidad), que se venía montando los últimos meses entre la izquierda revisionista alternativa (cada día buscan una forma mejor de no decir que el PSOE son revisionistas, pero claro, cómo llamar revisionista a alguien cuando tú también lo eres…), a muchos ya nos olía a cadáver cuando uno de los principales integrantes eran nuestros amigos, los trotskistas llorones de Izquierda Anticapitalista, famosa desde hace varias candidaturas por mostrar un trabajo de oportunismo electoral auténticamente nefasto, centrándose casi exclusivamente en el frente electoral pero eso sí, utilizando el resto de frentes en los que parasitan trabajan para darse publicidad, nuevamente, ¡al ámbito electoral!. Seguro que nadie se lo veía venir, chicos.

Tampoco era alentador que en la candidatura, las primeras cabezas visibles sean Monedero y Pablo Iglesias, el cual parece que sufre un raro caso de pequeñoburguesitis que le ha llevado a realizar declaraciones dignas del pasaporte a Gulag D’Or, nuestro exótico resort vacacional ubicado en Murcia. Por si alguno se había olvidado, ante ustedes; El hombre que susurraba a los carrillos, y en el proceso sufrió una coz.

Pero bueno, ya basta de épicos antecedentes, pasemos a la noticia de verdad:

Comunicado de IU y Podemos  24/02/2014

Reunidas en el día de hoy dos delegaciones de Izquierda Unida y Podemos,
compuestas respectivamente por Enrique Santiago y Miguel Reneses y Pablo
Iglesias, Miguel Urban y Carolina Bescansa, ambas partes han coincidido en el
análisis de la situación política y social caracterizada por un agotamiento del
consenso de la Transición, un agotamiento del marco constitucional y por tanto, la
necesidad de elaborar propuestas programáticas que puedan contar con un amplio
respaldo de la ciudadanía.
Ambas partes han coincidido en una voluntad de construcción de un amplio
Bloque Social y Político, más allá de llegar a acuerdos exclusivamente en materia
electoral.
Consideramos imprescindible vincular a ese proceso de construcción a los
distintos sectores y movimientos sociales, además de a todas las fuerzas políticas
que trabajan en la defensa de la democracia y contra las políticas de recortes
sociales y pérdida de soberanía de la Troika.
Ese Bloque Político y Social deberemos construirlo juntos y sin condiciones previas.
Destacamos el camino avanzado por las distintas fuerzas de la izquierda
alternativa del Estado, tanto de ámbito federal como soberanistas, en la dirección
de la defensa de la democracia, la soberanía y los derechos sociales frente a las
políticas de austeridad al dictado de poderes exteriores. En lo concreto, Izquierda
Unida ha venido trabajando en torno a la conformación del denominado Grupo de
la Izquierda Plural desde las últimas elecciones generales así como con la puesta
en marcha en las últimas elecciones gallegas de AGE, alianza entre distintas fuerzas
de alternativas de esta comunidad. Por su parte “Podemos” saluda todas las
iniciativas unitarias y apuesta por seguir buscando el encuentro con todos los
sectores de la sociedad civil y la ciudadanía así como organizaciones sociales y
políticas que han estado en la primera línea de la defensa de los derechos sociales
y la democracia frente a las políticas de austeridad.
Las representaciones de IU y Podemos hemos coincidido en la necesidad de
debatir los programas políticos ante las próximas elecciones europeas y
coincidimos también en la necesidad de facilitar fórmulas de elaboración
participativa así como de recoger las reivindicaciones de todas las personas y
movimientos sociales que han venido confrontando las políticas de recortes desde
la presencia en el conflicto social.
Entendemos conveniente abordar conjuntamente, entre ambas fuerzas y con el
resto de fuerzas dispuestas a concurrir a las próximas elecciones europeas, un
debate sobre el programa y sus formas de elaboración, sobre el tipo de
candidaturas más idóneas en estos comicios: tipos de candidaturas, integrantes,
participación ciudadana, cabezas de lista, participación de movimientos sociales y
fuerzas políticas, portavoces ciudadanos, representación de género,
representación de las distintas nacionalidades del Estado, etc. así como sobre los
criterios para apostar por fórmulas de unidad y convergencia en defensa de la
democracia y contra las políticas de la Troika. Izquierda Unida entiende que el debate sobre cabezas de lista no debe abordarse
hasta haber acordado un programa y unos criterios de composición y
representación social de las candidaturas electorales. Podemos recalca su apuesta
por las primarias abiertas y el protagonismo ciudadano pero manifiesta
disponibilidad a abrir un diálogo sobre todas las cuestiones. En ningún caso el
resultado de estos debates condicionará la apuesta por el trabajo conjunto de IU y
Podemos. Que ambas fuerzas reman en la misma dirección está fuera de discusión
para nosotros.
Ambas partes han acordado construir un protocolo de relaciones entre ambas
fuerzas para abordar un trabajo conjunto en el conflicto social y en aquellos
movimientos sociales que defienden la democracia y se oponen a los recortes, así
como para establecer los mecanismos concretos de colaboración electoral.

Ambas partes coinciden en que la gravedad de la crisis económica e institucional
obliga a mantener espacios de dialogo permanentes, que trasciendan los marcos
electorales, y se centren en dar voz política a los acuerdos mayoritarios que van
fraguándose en la sociedad

___________________________

Vamos a jugar: el primero que encuentre la palabra “clase” en el comunicado gana.
Efectivamente, habéis perdido. Sus fans nos dirán, “sois unos dogmáticos, lo que pasa es que están utilizando una terminología más cercana a la gente de hoy en día (la que no tiene formación, y total, si no la tienen, para qué se le van a dar), veamos si esta terminología no cambia el contenido revolucionario y de clase del cual debería presumir una supuesta formación coherente (en este caso dos conglomerados). Por favor volved a revisar en el texto todas aquellas palabras marcadas en negrita.

Vale, después de fijarnos en todo lo que hemos remarcado con negrita, desde la RSA queremos preguntar lo siguiente al grupo de ineptos que han emitido este comunicado:

En el comunicado se repite como 37 veces la expresión “defender la democracia” y “defensa de la democracia”. Es cutre que lo repitáis constantemente, pero más cutre es que consideréis que hay que defender ESTA democracia, cuyos únicos problemas según el comunicado son la crisis y el hecho de que los revisionistas quieran otra vez menear la piñata de la constitución a ver si les cae algún escaño. Esa constitución la pactasteis vosotros con la burguesía y el fascismo, y ahora decís que lucháis para que esa constitución se respete, una constitución que acabó con todas las esperanzas de los pueblos del estado de realmente librarse de la burguesía y los fascistas, y no sentarse a su mesa a condición de comer unos pocos del pastel.

Construcción de un amplio bloque social y político, suena de puta madre, para los que no tengáis el doctorado en electoralismo se traduce en algo así como “montar un chiringuito con más escaños para no hacer nada”. La traducción ya sabéis que nunca es literal, pero se acerca mucho.

Menciona repetidas veces a “fuerzas políticas en defensa de la democracia”, ¿alguien sabe a quién se refiere?. Porque claro, si chiringuito electoral es para ellos sinónimo de “fuerza política”, y a ellos mismos no se pueden estar refiriendo, imaginamos que le están lanzando una rosa a la AVT, a UPyD, o al PSOE, otras fuerzas políticas que trabajan en defensa de la democracia burguesa que heredamos de la transición. Como no estamos muy seguros y creemos que simplemente se están tirando el pisto como si tuvieran amigos (el primo de uno de mi pueblo que…), dejaremos que alguna persona que no esté echando espuma por la boca en Podemos nos conteste.

Todos los objetivos de la plataforma que se establecen son el ya citado “defender la democracia” (no construirla, que para eso hay que destruir algo antes y eso es muy peligroso y productivo) y luchar contra la “Troika” (no hablan de clase trabajadora pero no se cortan un pelo en decir Troika para quedar más guay delante de sus colegas), la cual ellos mismos han definido como una “política de austeridad establecida desde el exterior”. Está claro, Podemos va a cambiar las cosas: va a conseguir que en lugar de una “política de austeridad” establecida por gobiernos extranjeros (lo cual les deslegitima a ellos completamente en su lucha electoral), va a luchar para que nos exploten los de aquí, coño, que para algo semos apañoles. La crítica a la burguesía, la cual impone a través de sus gobiernos títeres los recortes y la “política de austeridad”, BRILLA POR SU AUSENCIA.

Tanta mierda con la política de austeridad, seamos claros: austeridad para la clase trabajadora, porque yo no veo una mierda de austeridad en la burguesía ni en los sueldos de sus políticos (que por cierto, alguien me diga para qué ha valido hasta hoy el parlamento europeo si no ha sido para chupar del bote, no os preocupéis que si alguno llega no va a tener la decencia de renunciar al sueldo de europarlamentario) pero claro, sería demasiado anticuado sugerir que existen clases sociales.

Para rizar el rizo, tenemos un cacao de términos como “ciudadanía”, “sectores civiles”, y demás gilipolleces interclasistas que lo único que dan a entender es que si Amancio Ortega quiere presentarse dentro de las listas abiertas de su nueva digievolución del frente plural, puede hacerlo, no podemos discriminarle por ser un explotador, él también es un ciudadano (el Ruiz Mateos no que ese es de pueblo, pero si quiere soltar pasta que pase por caja 1).

Esperamos que todos los miembros de Podemos que se consideraban la alternativa a Izquierda Hundida hayan sido consultados acerca de este proceso de unidad, seguro que sí, Podemos es una iniciativa desde abajo, no se le ocurriría a Pablo Iglesias firmar la consolidación del chiringuito aglutinador que tanto tiempo llevan llorando los defensores del, ya remarcado en su texto: “deberemos construirlo juntos y sin condiciones previas“. Esa gran mentira que se cae por su evidente incoherencia, si esto fuese cierto, ¿por qué no lo construyen con UPyD, con Falange, con Democracia Nacional?, ¿no se supone que no hay condiciones previas?. La condición previa es que el contenido de clase salga por completo del discurso de la izquierda en el estado español, una condición previa que lo único que va a construir es un nuevo PSOE vendeobreros, reformista y oportunista que tenga menos escándalos a sus espaldas.

Desde la RSA queremos dejar clara una cosa: Unidad SÍ, pero la pregunta es PARA HACER QUÉ.


El despilfarro de la burguesía.

21 febrero, 2014

1 . Nou Mestalla (Valencia)

1

El estadio de 75,000 asientos se proyectó para ser terminado en 2009 , pero cuatro años después de Valencia Nou Mestalla está muy lejos de la sede deportiva del grandioso dueños del club deseaban . Un presupuesto de 344 millones € fue demasiado para un club que ya había 547 millones € en deuda.

2 . Ciudad de la Cultura de Galicia (Santiago de Compostela)

2

330 millones de € para un proyecto inacabado que se puede ver desde el espacio.  Materiales costosos , edificios ostentosos y el número de visitantes cada vez más escasos obligaron al Gobierno gallego para paralizar sus obras en Marzo de este año.

3 . Metropol Parasol ( Sevilla ) 

3

Los creadores de este parasol en forma de hongo , situado en el casco antiguo de la capital andaluza , afirman que es la estructura de madera más grande del mundo. Tuvieron que pasar seis años en completarse y fue € 36 millones por encima del presupuesto ( 86 millones € una vez finalizado en 2011).

4 . Aeropuerto de Ciudad Real 

4

Uno de los símbolos más emblemáticos de la crisis de España está a punto de venderse por una décima parte de su precio original : € 100 millones en comparación con su inicial de 1.100 millones. El aeropuerto, unos 200 km al sur de Madrid, fue diseñada para recibir 2,5 millones de pasajeros al año . Lamentablemente, sólo logró un mísero 31.000 en 2010 .

5 . Rascacielos INTEMPO ( Benidorm) 

5

Es más bloque residencial más alto de Europa , esta monstruosidad de 47 plantas se ha visto afectada por la construcción y los problemas económicos desde que el proyecto comenzó en 2005 . El proyecto ha sido rescatado por el “banco malo”,   sus creadores se enfrentan a acusaciones de fraude. Mientras tanto,  los constructores tienen que llevar los materiales por las escaleras porque no hay ascensor (corrijoSI tiene ascensores)

6 . Centro de la creación de las artes de Alcorcón (Madrid)

6

En 2008 , el alcalde de esta ciudad a las afueras de Madrid pensó que lo mejor para combatir la crisis inminente era la construcción de un centro cultural al estilo Guggenheim para sus 165.000 ciudadanos. Cinco años después, CREAA (Centro de Artes de Alcorcón) sólo lleva construido el 70% habiéndose incrementado un 40% su presupuesto . Los críticos han llamado apropiadamente que “el circo de Alcorcón” , ya que el proyecto eincluye un “circo, en honor del padre del alcalde, un payaso profesional .

7 . Línea 9 del Metro de Barcelona

7

Si se completa , con 47 kilómetros de longitud, será la línea de metro automática más extensa de Europa. Diez años después de que comenzó el proyecto , sólo 11 paradas están abiertas al público como los problemas de la construcción han hecho que el proyecto de construcción más caro en la historia de cataluñacon un astronómico coste de 16 mil millones € .

8, Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia

8

El presupuesto original de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia fue € 300 millones, pero el  importe exacto de su coste final se desconoce y según fuentes va desde los 1.100 mil millones a los 1.500 mil millones de Euros.

9 . Aeropuerto de Castellón

9

En la apertura de este aeropuerto 150 millones de €, el ex presidente de la Comunidad Valenciana , Francisco Camps , dijo que la ciudad se encontró en ” el punto más alto de la historia española ” . Sin embargo, dos años después, el aeropuerto está vacío y tiene un coste mensual de 300.000€.

10 . Línea 1 del Metro de Sevilla

10

Los planes para el metro eran originalmente marcados en 1968 y la construcción comenzó en 1974, pero los trenes no empezaron a circular hasta 2009 . El proyecto finalmente costó 658 millones de Euros, un  42 por ciento más que los  461 millones presupuestados.

Fuente: http://www.thelocal.es/galleries/News/spains-top-ten-most-ridiculous-building-proyects