Grupo de anarquistas implosiona tras llegar a conclusiones marxistas.


· “Vino ese tipo barbudo y nos habló. Fue todo instantáneo, y después, polvo” relata un superviviente.

· Al menos 10 personas fallecieron en el acto.

· Relatan que, durante pocos segundos, se podía ver la figura de Stalin.

Polvo. Así describió el único superviviente a la policía el resultado final de la implosión de anarquistas acaecida la mañana del domingo pasado. Los testigos afirman que 11 anarquistas se encontraban divagando sobre política , pero algo no fue como siempre, apareció un hombre de barbas anchas que les hizo llegar a una conclusión demasiado chocante, lo que provocó la implosión de 10 presuntas personas de presuntamente 10 personas, seguido de algo semejante al fantasmas de Stalin. El único superviviente se encontraba en el mismo garito fumando porros, “vino ese tipo barbudo y nos habló. Fue todo instantáneo, y después, polvo”, aún le tiembla la voz cuando lo relata. “No entendía nada de lo que estaban debatiendo”, por lo que pudo resguardarse de llegar a ninguna conclusión y salvar la vida.

Los familiares de las víctimas piden que se investigue cuanto antes la identidad del misterioso barbas. Según han afirmado a la prensa, “nos parece increíble que en pleno siglo XXI aún implosionen personas”. Los forenses siguen recogiendo el polvo para esclarecer el intrigante suceso. Por otro lado, diversas asociaciones anarquistas han convocado una concentración en la plaza principal de la ciudad bajo el lema “Solidaridad con las víctimas. Echemos la culpa de no conseguir nada en toda la historia a los comunistas“.

La conversación mortal

Varios anarquistas debatían sobre el Estado cuando un hombre barbudo se acercó para rebatir sus afirmaciones. “Algunos socialistas habéis emprendido últimamente una verdadera cruzada contra lo que vosotros llamáis principio de autoridad” recriminaba el hombre. Los anarquistas siguieron defendiendo la fatalidad de la autoridad. Pero el hombre insistió “Basta con que se os diga que este o el otro acto es autoritario para que lo condenéis. Hasta tal punto se abusa de este método sumario de proceder, que no hay más remedio que examinar la cosa un poco más de cerca. Autoridad, en el sentido de que se trata, quiere decir: imposición de la voluntad de otro a la nuestra; autoridad supone, por otra parte, subordinación. Ahora bien; por muy mal que suenen estas dos palabras y por muy desagradable que sea para la parte subordinada la relación que representan, la cuestión está en saber si hay medio de prescindir de ella, si -dadas las condiciones actuales de la sociedad- podemos crear otro régimen social en el que esta autoridad no tenga ya objeto y en el que, por consiguiente, deba desaparecer. ”

El grupo de anarquistas siguió manifiestamente en contra de, como lo describe el superviviente, “una aberracción estalinista”. El barbudo no se dio por vencido:  ” Supongamos que una revolución social hubiera derrocado a los capitalistas, cuya autoridad dirige hoy la producción y la circulación de la riqueza. Supongamos, para colocarnos por entero en el punto de vista de los antiautoritarios, que la tierra y los instrumentos de trabajo se hubieran convertido en propiedad colectiva de los obreros que los emplean. ¿Habría desaparecido la autoridad, o no habría hecho más que cambiar de forma? Veamos.

Tomemos, a modo de ejemplo, una fábrica de hilados de algodón. El algodón, antes de convertirse en hilo, tiene que pasar, por lo menos, por seis operaciones sucesivas; operaciones que se ejecutan, en su mayor parte, en diferentes naves. Además, para mantener las máquinas en movimiento, se necesita un ingeniero que vigile la máquina de vapor, mecánicos para las reparaciones diarias y, además, muchos peones destinados a transportar los productos de un lugar a otro, etc. Todos estos obreros, hombres, mujeres y niños están obligados a empezar y terminar su trabajo a la hora señalada por la autoridad del vapor, que se burla de la autonomía individual. Lo primero que hace falta es, pues, que los obreros se pongan de acuerdo sobre las horas de trabajo; a estas horas, una vez fijadas, quedan sometidos todos sin ninguna excepción. Después, en cada lugar y a cada instante surgen cuestiones de detalle sobre el modo de producción, sobre la distribución de los materiales, etc., cuestiones que tienen que ser resueltas al instante, so pena de que se detenga inmediatamente toda la producción. Bien se resuelvan por la decisión de un delegado puesto al frente de cada rama de producción o bien por el voto de la mayoría, si ello fuese posible, la voluntad de alguien tendrá siempre que subordinarse; es decir, que las cuestiones serán resueltas autoritariamente. El mecanismo automático de una gran fábrica es mucho más tiránico que lo han sido nunca los pequeños capitalistas que emplean obreros. En la puerta de estas fábricas, podría escribirse, al menos en cuanto a las horas de trabajo se refiere: Lasciate ogni autonomia, voi che entrate!. Si el hombre, con la ciencia y el genio inventivo, somete a las fuerzas de la naturaleza, éstas se vengan de él sometiéndolo, mientras las emplea, a un verdadero despotismo, independientemente de toda organización social. Querer abolir la autoridad en la gran industria, es querer abolir la industria misma, es querer destruir las fábricas de hilados a vapor para volver a la rueca.” Tras esto, los anarquistas no supieron qué decir y implosionaron, dejando ver un haz con la forma de Stalin, y, pasando a ser, finalmente, polvo.

Solidaridad con las víctimas. Echemos la culpa de no conseguir nada en toda la historia a los comunistas

Según un portavoz anarquista, “los comunistas quieren que nos replanteemos la cuestión de la autoridad y el estado, para analizar el fracaso prematuro de todas nuestras experiencia. Jamás. ¡Jamás!”. Tras eso, explicó que la culpa de todo la tienen los comunistas. “Sí, sí, que os cuenten lo de Ucrania y los makhnovistas. O lo de España. Pero ignora que, curiosamente y por cosas del azar, nunca seamos suficientemente fuertes para vencer a los comunistas”. Hoy a las 18 horas, en la Plaza Mayor, desfilarán bajo la consigna Solidaridad con las víctimas. Echemos la culpa de no conseguir nada en toda la historia a los comunistas.

 

17 Responses to Grupo de anarquistas implosiona tras llegar a conclusiones marxistas.

  1. claro dice:

    y la revolución consiste en que los trabajadores sigan entrando a su hora en el telar a punta de pistola y golpe de miseria pero que su plusvalía en vez de quedársela una clase dominante, se la quede…el Partido que dirige la emancipación de estos trabajadores. Así son las fuerzas de la naturalezas, crueles e implacables.

  2. Jam dice:

    ¿yo?¿amada cuba? la ignorancia no tiene límites

  3. ANARCOSINDICALISTA dice:

    Los anarquistas no negamos que nuestra voluntad individual no tenga que subordinarse en determinadas ocasiones, pero sólo ante la voluntad colectiva. Y hacer lo que un delegado te dice que hagas en un momento dado, no significa que el tenga autoridad sobre ti, dado que no le haces caso por miedo a un castigo, sino por la valía que ha demostrado para la función que la Asamblea le ha asignado. Si no estás de acuerdo con algo ya tendrás tiempo de mostrar tu disconformidad en la Asamblea, no ratificar las acciones que el delegado ha llevado a cabo y, si así lo ves conveniente, pedir su revocación. Esta es la forma de hacer las cosas en el Comunismo Libertário.

    Por cierto, de nada ayuda a dar más consistencia a nuestros argumentos los tópicos y estereotipos baratos de siempre, ni a los marxistas ni a los anarquistas. ” A punta de pistola y golpe de miseria”, “vete a vivir a la época de las cavernas sin malvada tecnología”, “el único superviviente se encontraba en el mismo garito fumando porros”, “pudo resguardarse de llegar a ninguna conclusión” … son expresiones que creo que sobran en un debate sano y constructivo.

    Salud!

    • rsamadrid dice:

      Mira, vamos a ser serios en la RSA por una vez porque, por fin, alguien viene con aire sereno.

      Ese hombre barbudo es Engels, y a lo de “Y hacer lo que un delegado te dice que hagas en un momento dado, no significa que el tenga autoridad sobre ti, dado que no le haces caso por miedo a un castigo, sino por la valía que ha demostrado para la función que la Asamblea le ha asignado.”, él respondería:
      “Cuando he puesto parecidos argumentos a los más furiosos antiautoritarios, no han sabido responderme más que esto: «¡Ah! eso es verdad, pero aquí no se trata de que nosotros demos al delegado una autoridad, sino ¡de un encargo!» Estos señores creen cambiar la cosa con cambiarle el nombre. He aquí cómo se burlan del mundo estos profundos pensadores.

      Hemos visto, pues, que, de una parte, cierta autoridad, delegada como sea, y de otra, cierta subordinación, son cosas que, independientemente de toda organización social, se nos imponen con las condiciones materiales en las que producimos y hacemos circular los productos.”
      http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/1873auto.htm

      Además, cuando se dice que una asamblea marca las lineas generales o supervisa el curro de un delegado, no hablos sino del “centralismo democrático” , que es el método de funcionamiento de un Partido Comunista.

      Por último, te recomendamos que si quieres tener un debate sano, no te dirijas a la RSA, sino a colectivos políticos comunistas. Esto va para todos los anarquistas que crean que los debates se tienen aquí, que tal vez los tengas, pero muchas veces no.

      salud

  4. ANARCOSINDICALISTA dice:

    Y creo que de fracasos estamos ambas corrientes del Socialismo bien servidos. O es que no se puede considerar como un fracaso el hecho de que todos y cada uno de los Estados Socialistas que ha habido en la Historia hayan caído en el revisionismo y la consiguiente restauración del Capitalismo (consumada ya o en proceso)?

    • jacky dice:

      Hombre, ningún comunista niega la necesidad de realizar un serio balance y corregir, encauzar, los fenómenos sociales que reproducen a los agente burgueses durante el socialismo. Pero es que al menos el marxismo-leninismo ha demostrado ser un arma eficaz para la conquista del poder político, el anarquismo ni eso.

      • si dice:

        ha desmotrado ser una arma eficaz para la conquista del poder político y nada más, 0% de contribución al comunismo excepto por la lista de experiencias a no repetir

      • rsamadrid dice:

        Y ha demostrado que es posible abolir la propiedad privada, ha demostrado que los pueblos pueden conquistar su independencia real, ha demostrado que el socialismo implica crecimientos económicos astronómicos comparados con su respectivo régimen anterior, ha demostrado que mejora los índices sociales (compara Rusia antes y después de la caída de la URSS, etc)… Decir que la contribución del comunismo ha sido 0% cuando ha mejorado la vida de tanta gente, ha modernizado tantos países, ha acabado con el imperialismo en tantos territorios y ha llegado a construir una sociedad sin clases, es, simplemente, una pataleta.

  5. Anonimo dice:

    Una pregunta…esta entrada en el blog generalizando en el térmano “anarquismo”, tachando a todos los compañeros de “porreros” (y de gilipollas básicamente) y demás…a qué se debe? Me resulta patético desvalorizarlo de esa manera y ante todo GENERALIZANDO.
    Sois patéticos creyendoos tener la verdad absoluta.

    Fdo: El hijo de un Guardia Civil.

  6. Que pena dice:

    Asi pretendeis conseguir una unión antifascista?
    Así pretendeis que la gente os adhiera a sus grupos?

    Dejais claro que más que compañerxs sois enemigxs de la libertad, asi que luego no pidais unidad cuando os conviene.

    Stalinismo fuera de los movimientos sociales antifascistas!

    • rsamadrid dice:

      Que pena es que no tengas ni idea de nada. Nosotrxs hemos hecho mucho más por libertarios represaliados que supuestos anarquistas que se quitaban el marrón de encima. En ese sentido, tenemos la conciencia tranquila. Seguro que ellos no opinan eso del “stalinismo”.

      Y en relación al texto, solo un ignorante con miedo a no saber estar a la altura de sus ideales teme la crítica.

  7. Anonimo dice:

    Una pregunta…esta entrada en el blog generalizando en el término “anarquismo”, tachando a todos los compañeros de “porreros” (y de gilipollas básicamente) y demás…a qué se debe? Me resulta patético desvalorizarlo de esa manera y ante todo GENERALIZANDO.
    Sois patéticos creyendoos tener la verdad absoluta.

    (pd: LA CURIOSIDAD ME SIGUE PICANDO)

  8. Anonimo dice:

    Y una pregunta más: si a esos represaliados a los que habeis ayudado les contais esta historia…qué pensarían?

  9. dante dice:

    Se dicen revolucionarios y cuando uno los lee se ve que son unos reaccionarios, marxistas y constructores del socialismo cientifico que no pueden hacer una verdadera critica del anarquismo, los anarquistas no hacen competencias por ver quien es el mas revolucionario de la manada, pero los amarillos como ustedes a fin de no verse como lo que son, unos amarillos siempre estan señalando a quien es mas o menos rojo, esa es una tactica de siempre de los que no pueden sostener ideas y peor aun llevarlas a la practica. (antes de que vean lo amarillo y lengua larga que soy, los señalare yo a ellos para despistar ) jaja vieja tactica. Por eso es que perdieron la guerra, por amarillos que antes de hacer la revolucion y combatir al enemigo se peleaban el hueso como perros, conozco rojos muy respetables que no van por ahi dandoselas de revolucionarios, lo demuestran con hechos antes de ponerse etiquetas, mientras los amarillos de aparador y facebook hacen competencias por ver quien es mas rojo que el otro. No hay publicacion en la que no mencionen al fascismo al que por cierto no combaten y no combatieron en el 36 porque estaban muy ocupados haciendo trabajo burocratico, supongo que si dejan de mencionarlo un solo dia se perderia la diferencia entre ellos y ustedes a un tiempo ya nadie notaria la diferencia por eso tienen que marcar esa diferencias y decir a cada momento ser anti fascistas, hay tantos fascistas que primero piensan irse contra los anarcos, esos que hacen ver pequeña la accion de los amarillos “revolucionarios” que no dan paso si el burocrata no lo ordena.

    • rsamadrid dice:

      Disparates a saco:
      -Que peleamos porque no llevamos a la práctica nada. La URSS, Albania, muchas luchas anti-coloniales por todo el mundo, eso es no llevar a la práctica nada.
      -Que los anarquistas no se “pelean”. Te has perdido muchos debates entre insurreccionalistas vs sindicalistas, o cualquiera de estos vs. los decrecentistas que se van a vivir al monte…
      -Que no hacemos nada contra el fascismo. Más que tu, seguro.
      -Que por criticar en un artículo el anarquismo, nos vamos antes contra el anarquismo que contra el fascismo.

      en fin, ni nos molestaremos en contestar tal absurdidad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: