Contestación a un blog revi…


…cuyo nombre no diremos porque el admin es muy feo y no vamos a hacer publicidad de semejante sujeto.

El blog nos acusa de ni-nis. Dice así:

En su blog, cuyo infantilismo de izquierda no para de demostrarse una y otra vez , así como tampoco para de demostrarse su firme inclinación a lo que los anti-imperialistas no neutrales, que son los verdaderos, llaman “Izquierda onanista”; los mesiánicos megalómanos  y ninis de RSA Madrid, relatan la “osadía” de marchar contra la intervención de EEUU en Siria, siendo gritoneados por sirios y seguidores españoles del gobierno sirio que portaban banderas de la nación siria (la bandera real roja-blanca y negra).

Primero, no fue la RSA Madrid.

Segundo,  ¿ni-nis en una manifestación contra la intervención imperialista?  Busquemos maniqueísmo en el diccionario:

  1. P. ext.,cualquier actitud que mantiene posturas extremas,sin puntos intermedios:
    el maniqueísmo de esta novela demuestra el desconocimiento histórico del autor.

Nosotrxs nos oponemos al imperialismo norte-americano, y por supuesto nos oponemos a sus lacayos en territorio sirio y a Al Qaeda, pero eso no puede hacer callar que el régimen del Baaz ha sido siempre criminal, reaccionario y seguidista del imperialismo ruso y chino. Callar sus crímenes y aplaudir ciegamente al reaccionario Al Assad es de una bajeza moral repugnante. Si las unidades de protección kurda se han acercado tímidamente a Al Assad para combatir a los salafistas, no es porque Al Assad sea maravilloso,  no: Tras muchos años de represión, al régimen baazista no le queda más remedio que ceder concesiones al pueblo kurdo para vencer esta guerra.

Tercero, queda claro que eres un revisionistas de mierda. Los revisionistas de mierda siempre te salen con lo de “izquierdistas” cuando criticas a sus tótems. Y si no estáis convencidos de que sea un nacionalista burgués, os ponemos su cabecera del blog:

Y por último, nos dice:

En su momento estos otanistas llamaron ratas revisionistas a algunos espacios webs entre los cuales se encontraban Civilización Socialista, Kaos en la Red, Dazibao rojo y El intersocial. Lo más ridículo de aquello es que a este blog se lo tildó de revisionista por la defensa que exterioriza de la República Islámica de Irán y su ex presidente Ahmadinejad; como si ello fuese un posicionamiento dentro del Movimiento Comunista Internacional.

Tienes razón. No eres ni revisionista, eres una mierda pinchada con una bandera de la ultra-reaccionaria y fanática República Islámica de Irán. Y como eres amigo de asesinos en masa de comunistas y de genocidas de kurdos, nos otorgamos el derecho de escupirte en la cara si alguna vez te vemos.

3 Responses to Contestación a un blog revi…

  1. Luis dice:

    Ah!¿Kaos en la red revisionistas? Como os atreveis…

    Bromas a parte. Al Assad es lo que es, ya le conocemos y tenemos claro que oponerse la invasion de Siria no es apoyarle a él. Pero me gustaria decir es que no se donde empieza el “seguidista del imperialismo ruso y chino” y termina el gobierno que tiene que buscar alianzas para sobrevivir. Que Rusia y China son tambien imperialistas nadie lo discute, pero tampoco tiene discusion que si Siria no se hubiera acercado a estos paises, ya habria tanques americano por las callesde Damasco.

    • Jam dice:

      Si China y Rusia han cerrado final en apoyo a Siria no es porque Al Asad sea simpático, es por los intereses geoestrategicos y los capitales que tienen ahí invertidos… Si Al Assad fuese derrocado por una revolución socialista y sustituído por un gobierno con capacidad real para decidir que alianzas tácticas quiere, seguro que China y Rusia no lo verían con buenos ojos…

  2. Nach dice:

    ¿Qué análisis debemos hacer entonces? (teniendo en cuenta claro, las particularidades de esa región)

    Rescato a Stalin:

    el carácterr revolucionario del movimiento nacional, en las condiciones de la opresión imperialista, no presupone forzosamente, ni mucho menos, la existencia de elementos proletarios en el movimiento, la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento, la existencia en éste de una base democrática. La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava.

    En cambio, la lucha de demócratas y “socialistas”, de “revolucionarios” y republicanos tan “radicales” como Kerenski y Tsereteli, Renaudel y Scheidemann, Chernov y Dan, Henderson y Clynes durante la guerra imperialista era una lucha reaccionaria, porque el resultado que se obtuvo con ello fue pintar de color de rosa, fortalecer y dar la victoria al imperialismo.

    La lucha de los comerciantes y de los intelectuales burgueses egipcios por la independencia de Egipto es, por las mismas causas, una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar del origen burgués y de la condición burguesa de los líderes del movimiento nacional egipcio, a pesar de que estén en contra del socialismo. En cambio, la lucha del gobierno “obrero” inglés por mantener a Egipto en una situación de dependencia es, por las mismas causas, una lucha reaccionaria, a pesar del origen proletario y del título proletario de los miembros de ese gobierno, a pesar de que son “partidarios” del socialismo” (Stalin, Cuestiones del Leninismo, 1924).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: