Especialitos en el Congreso

28 noviembre, 2011

No sabemos si estáis todos enterados de que en el Congreso de los Diputados existe lo que se llama “Comisaría Especial del Congreso de los Diputados”. Nosotrxs creemos que especiales son todas, porque los maderos son especiales especiales. Muy especialitos, los pobres.

Pues resulta que uno de estos especiales (especial en el sentido de una hamburguesa de lentejas, especiales tirando a raros) se ha pegado un tiro en la testa accidentalmente con su arma reglamentaria. Su identidad no ha sido facilitada y según fuentes de Emergencias de Madrid y de la Jefatura Superior de Policía, ha sido trasladado al Hospital Gregorio Marañón poco después de las 15:00. El lamentable suceso, aunque nosotros lo estemos celebrando con botellas de cava catalán y espárragos de la ribera del Ebro, sucedió alrededor de las 14:50. Suponemos que no tendría dinero para almorzar y en el hospital te dan papeo por la cara. Está bien pensado en tiempos de crisis.

 

Asimismo, fuentes del Congreso en una nota han comunicado que la Policía ha iniciado una investigación descartando la implicación de otras personas.

No hace falta resaltar que el madero se encuentra en estado crítico, no confundir con cítrico. Estado cítrico es cuando te hinchas a zumo de naranja y estado crítico es cuando te pegas un tiro en la cabeza y estás chungo.

¡¡¡MADERO, TE PARTA UN RAYO!!!

¡¡¡TIRO EN LA NUCA, ACCIDENTE LABORAL!!!


Putas Sur y su Último Patrocinador

27 noviembre, 2011

Es tiempo de crisis, camaradas. Incluso para los cerdos. En el pasado quedaron tiempos en los que un Ramón Mendoza tendía su ala fraternal sobre sus Putas Sur, o cuando Lorenzo Sanz iba de mafioso y los tenía a modo de escolta personal. Hoy en dia, en la que la crisis está en la puerta de cada vecino, los Putas Sur han tenido que buscarse un nuevo patrocinador que suelte la guita para hacer pins de hachas, banderitas españolas y horteradas del estilo fruto de la imaginación sin límites ni parangón de algún representante de la grada aria. En este caso, es el “prestigioso” periódico Segunda Mano el que ampara y financia a los nazis.

BOICOT SEGUNDAMANO!!!

NAZIS NO, NI EN LAS CALLES, NI EN LAS GRADAS!!!


De Libia a Afganistán, y Tiro Porque me Toca

27 noviembre, 2011

Sabemos que más de un mascachapas estará pensando, tras leer el título, “con la que está cayendo y vosotrxs hablando de la OTAN en Afganistán”. Pero bueno, es lo que tiene el internacionalismo proletario y el no quedarse de brazos cruzados.

Pues nada, el gobierno afgano, que parece ser que tiene un tira y afloja con las tropas internacionales de la OTAN en su país por las muertes de civiles, tiene ahora otra razón más por la que quejarse, aparte de la mera presencia de asesinos con cascos azules en su territorio. Y en un alarde de sentido común, el presidente afgano, durante la Loya Yirga o asamblea tradicional celebrada hace poco más de una semana en Kabul, puso como condición para prorrogar la presencia de tropas en el país que se acabasen con las operaciones militares con bajas civiles. Eso es como pedirle peras al olmo.

¿Por qué ahora? Os preguntaréis. Pues porque un bombardeo de la OTAN en la provincia meridional de Kandahar causó la muerte de seis niños y un adulto. Según fuentes afganas, helicópteros de la Alianza Atlántica atacaron por la mañana a un grupo insurgente que estaba colocando explosivos en la carretera.

Esas mismas fuentes indican que dos de los insurgentes murieron, pero otros dos huyeron a la cercana aldea de Siacha. Los helicópteros bombardearon el escondite y mataron a seis niños, además de herir a dos niñas y a un aldeano, que murió más tarde en el hospital.

Se ha designado un equipo de investigación para esclarecer lo sucedido y esclarecer los detalles del ataque de las fuerzas de la misión de la OTAN. Pasará lo de siempre. Aquí se mata y se tortura y nadie dice nada.

OTAN NO!!!

BASES FUERA!!!


Stalin, Truman y Churchill Sobre la España Franquista

26 noviembre, 2011

STALIN: “Es necesario examinar la cuestión del régimen de España. Nosotros los rusos consideramos que el presente régimen de Franco en España fue impuesto por Alemania e Italia y que entraña grave peligro para las naciones unidas amantes de la libertad. Opinamos que será bueno crear condiciones tales que el pueblo español pueda establecer el régimen que elija.”

CHURCHILL: “Estamos debatiendo aún las cuestiones que incluir en la agenda. Convengo que la cuestión de España debería ser comprendida en ella.”

TRUMAN: Desea el generalísimo hablar sobre la cuestión.

STALIN: Se han distribuido copias de la propuesta. No tengo nada que añadir a lo que allí se expresa.

CHURCHILL: Señor presidente, el gobierno británico siente odio contra Franco y su gobierno. Donde veo alguna dificultad en adoptar el borrador propuesto por el Generalissimo es su punto primero que trata de la ruptura de toda relación con el gobierno de Franco, que es el gobierno de España. Creo que, considerando que los españoles son orgullosos y más bien sensibles, semejante medida causaría el efecto de unir a los españoles en torno de Franco, en vez de apartarlos de él. […] Por lo que toca a los países que han sido liberados en el curso de la guerra, no podemos permitir que se establezca en ellos un régimen fascista o tipo Franco. Pero aquí tenemos un país que no tomó parte en la guerra, y por eso es por lo que soy contrario a interferir en sus asuntos internos. El gobierno de su Majestad necesitará debatir muy detenidamente esta cuestión antes de decidir romper relaciones con España.

TRUMAN: No tengo ninguna simpatía al régimen de Franco, pero no deseo tomar parte en una guerra civil española. Ya estoy harto de guerra en Europa. Nos alegraríamos mucho de reconocer otro gobierno en España en vez del gobierno de Franco, pero pienso que es una cuestión que ha de resolver la propia España.

STALIN: ¿Es decir que no habrá cambios en España? […] No estoy proponiendo ninguna intervención militar, ni que desencadenemos una guerra civil en España. Deseo solamente que el pueblo español sepa que nosotros, los dirigentes de la Europa democrática, adoptamos una actitud negativa respecto al régimen de Franco. A menos que lo declaremos así, el pueblo español tendrá motivo para pensar que no somos contrarios al régimen de Franco. Podrán decir que, dado que hemos dejado en paz al régimen de Franco, esto significa que lo apoyamos. La gente entenderá que hemos aprobado, o dado nuestra bendición tácita, al régimen de Franco. Esto constituye un grave cargo contra nosotros. No me agrada estar entre los acusados.

CHURCHILL: Ustedes ya no tiene relaciones diplomáticas con el gobierno español y nadie podrá acusarle de lo que dice.

STALIN: Pero lo que si tengo es el derecho y la posibilidad de plantear la cuestión y resolverla. Todo el mundo cree que los tres grandes pueden resolver estas cuestiones. Yo soy uno de los tres grandes ¿Es que no tengo derecho a decir nada sobre lo que está pasando en España acerca del régimen de Franco y el grave peligro que representa para el conjunto de Europa? Cometeríamos una grave falta si ignorásemos esta cuestión y no dijéramos nada sobre ella.

CHURCHILL: Todo gobierno es dueño de expresar sus ideas por su cuenta. Nosotros tenemos antiguas relaciones comerciales con España, que nos proporciona naranjas, vino y otros productos a cambio de nuestras propias mercancías. Si nuestra intervención no diera los frutos deseados, yo no querría que este comercio padeciera daño. Pero, al propio tiempo, comprendo totalmente a actitud adoptada por el Generalissimo Stalin. Franco tuvo el valor de enviar su división azul a Rusia, y entiendo muy bien la posición rusa. España, empero, no nos ha hecho nada a nosotros, ni siquiera cuando podía hacerlo en la bahía de Algeciras. Nadie duda que el Generalissimo Stalin odia a Franco y opino que la mayoría de los británicos comparte su pensar. Sólo deseo subrayar que nosotros no hemos sido perjudicados por él por ningún concepto.

STALIN: No es cuestión de perjuicios. Por lo demás, creo que Inglaterra también ha sido perjudicada por el régimen de Franco. Durante mucho tiempo, España puso su costa a la disposición de Hitler para que la usasen sus submarinos. Puede usted decir, por tanto, ha sufrido daños causados por el régimen de Franco en una forma u otra. Pero no deseo que este asunto se valore desde el punto de vista de algún perjuicio. Lo que importa no es la división azul, sino el hecho de que el régimen de Franco es una amenza grave para Europa. Por eso es por lo que creo que se debe hacer algo contra ese régimen. Si no es adecuada la rotura de relaciones diplomáticas, no insistiré en ella. Pueden encontrarse otros medios. Sólo tenemos que decir que no simpatizamos con el régimen de Franco y que consideramos justa la exigencia de democracia por parte del pueblo español; sólo tenemos que indicarlo y no quedará nada del régimen de Franco. Yo se lo aseguro. Propongo que los ministros de asuntos exteriores debatan si se puede encontrar otra forma más suave o flexible para hacer patente que las grandes potencias no apoyan al régimen de Franco.

TRUMAN: Me parece bien. Convengo en pasar el asunto a los ministros de asuntos exteriores.

CHURCHILL: Debo oponerme a esto. Creo que este es un asunto que debe ser resuelto en esta reunión.

STALIN: Claro que lo resolveremos aquí, pero que los ministros puedan examinarlo antes.

TRUMAN: Yo tampoco me opongo a pasar el tema a los ministros para su examen preliminar.

CHURCHILL: No lo considero conveniente, porque es un asunto de principios, es decir, de interferencia en los asuntos internos de otros países.

STALIN: Esto no es un asunto interno. El régimen de Franco es una amenaza internacional.

CHURCHILL: Todo el mundo puede decir esto del régimen de cualquier otro páis.

STALIN: No, no hay ningún régimen en país alguno como el de España. No queda régimen como ése en país alguno de Europa.

CHURCHILL: Portugal también podría ser condenado por tener un régimen dictatorial.

STALIN: El régimen de Franco fue instaurado desde el exterior, por medio de la intervención de Hitler. Franco se comporta de manera provocadora y da asilo a nazis. Yo no planteo ningún problema acerca de Portugal.
(…)”

Fuente: United States Department of State / Foreign relations of the United States : diplomatic papers : the Conference of Berlin (the Potsdam Conference), 1945, Volume I (1945)General questions, pp. 283-316 (parte dedicada a España desde la p-301)


Sigue la Campaña de Pintadas

25 noviembre, 2011

A favor de la Guerra Popular en la India. En este caso las pintadas han aparecido por Madrid.

http://blog.reconstruccioncomunista.org/2011/11/sigue-la-campana-de-pintadas.html

¡¡¡APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA!!!


Enver Hoxha con las Masas.

25 noviembre, 2011

ENVER HOXHA, CONTRA EL REVISIONISMO, POR EL MARXISMO LENINISMO!!!


Respuesta a la crítica pública del PCm de Italia al C.P.I.

24 noviembre, 2011

"El CPI a la sinistra...los chupadores de spiz a la destra

El Comité Proletario Internacionalista (C.P.I) ante la crítica pública realizada el 26 de septiembre del presente año por el Partido Comunista maoísta de Italia ( PCm de Italia) declara lo siguiente:
Frente a la acusación de que mostramos nuestras propias posiciones como las posiciones del Partido Comunista de la India-Maoísta (PCI-Maoísta) declaramos que nuestro Comité concibe el apoyo a la Guerra Popular en la India y el Internacionalismo Proletario estrechamente unidos a la denuncia de la conciliación y vacilación ante el Revisionismo. Y en este sentido no podemos dejar de unir el apoyo a la Guerra Popular en la India a la denuncia de la traición de la Revolución en Nepal, al contrario que ustedes que se muestran vacilantes ante el revisionismo de Nepal cuando no concilian abiertamente con él.
El C.P.I denuncia que el apoyo que ustedes están levantando al proceso revolucionario en la India si que es ecléctico pues vacila y omite la denuncia de la traición en Nepal. Y en este sentido es evidente que tanto la India como Nepal son procesos estrechamente relacionados. Y ustedes al omitir la denuncia de la traición en Nepal lo que están es vacilando y dando aire al revisionismo.
Es una vil calumnia acusarnos de exaltar la revolución india para olvidarnos de las tareas revolucionarias en los propios países pues nuestro Comité tiene claro que el mejor apoyo al proceso revolucionario indio pasa por el desarrollo de los procesos revolucionarios en los propios países y en este caso en el Estado Español.
El PCm Italia no duda en arrojar por la borda leyes históricas con tal de atacar al recién creado CPI. Uno de los más claros ejemplos es considerar subjetivismo el hecho que la victoria del PCI-Maoísta en la India crearía una base más sólida para el trabajo de la vanguardia internacional para iniciar la revolución en cada país. ¿Quién puede poner en duda, salvo los necios, que el triunfo de una revolución pone en una situación favorable el trabajo de los revolucionarios en otros países? La experiencia la Revolución Rusa facilitó el deslinde con los revisionistas que anidaban en los partidos de la II Internacional y la formación de Partidos Comunistas que bregaran por la toma del poder ¿No fue este hecho una base más sólida para la vanguardia internacional y la lucha por la RPM? A los italianos les parece que el hecho objetivo que suponen las mejores condiciones que se abren para la vanguardia tras del éxito revolucionario en un país es subjetivismo y nos achaca, por defenderlo, una posición de expectativa. No señores, la posición de expectativa será la de ustedes que siguen esperando a que la supuesta línea roja derrote a la negra en el PCUN(m) sin hacer nada en ningún momento, ni advirtiendo el peligro durante la GP ni criticando su posterior liquidación, todo lo contrario, intentan dar balones de oxígeno a un cadáver putrefacto en vez de enterrarlo, que es lo que se hace con los cadáveres para evitar contagios. Nosotros, por nuestra parte estamos convencidos de la gran avance que supondría para el trabajo de los revolucionarios del mundo la toma del poder por el PCI-Maoísta, pero no esperamos sentados que esto ocurra, el CPI cree que el mejor apoyo es conocer la experiencia revolucionaria y ayudar a que esta avance alertando del riesgo real que suponen el revisionismo y las concesiones a las clases reaccionarias. Esta es, en nuestra opinión, la verdadera actitud internacionalista es la que combina solidaridad y vigilancia.
El CPI acaba de nacer y ustedes en vez de esperar sus actividades y desarrollo de buenas a primeras se lanzan a intentar torpedearlo y destruirlo y todo por dos motivos:
Que dicho Comité denuncia inequívocamente la traición de Nepal y la conciliación con dicha traición
Que el grupo próximo a ustedes en el Estado Español no forma parte del mismo.
Estas dos razones son los verdaderos motivos de su crítica nada constructiva al CPI.

Otro ejemplo de cómo el PCm Italia no duda en renegar del marxismo a cambio de obtener un argumento para atacar al CPI viene a costa de la licitud o no de las negociaciones. Marx ya afirmó que una revolución es uno de los actos más violentos que existen, porque es la expulsión violenta del poder de una clase por otra. En una revolución las concesiones, acuerdos y compromisos no tienen lugar ¿A qué acuerdo se pretende llegar con alguien a quien pretendes derrotar? En una revolución lo que se busca es destruir a las clase reaccionaria, no llegar a ningún acuerdo con esta. Pero en la ceguera de su ataque a estos señores no les importa renegar del abc del marxismo y reprocharnos a nosotros infantilismo.

Sobre la denuncia que hacemos de los acuerdos y negociaciones de paz es evidente que a ustedes les ha molestado mucho pues ustedes apoyaron el llamado «Acuerdo de Paz Global» en Nepal en 2006, acuerdo que representaba una clara y vil traición a la revolución y al pueblo de Nepal.

En la actualidad no ser conscientes que las negociaciones y acuerdos de paz son utilizados por el Imperialismo para acabar con los procesos revolucionarios si que es oportunismo. Ustedes obvian el papel que cumplen en el momento actual las negociaciones de paz y ello les lleva a actuaciones tan oportunistas como apoyar las acuerdos de paz en Nepal.

Nos acusan de extremismo infantil precisamente ustedes que apoyaron la vil traición firmada por el PCN (M) de Nepal en 2006 y precisamente ustedes que vacilan y muestran ambiguedad hacia estas cuestiones.

Por otra parte no es justo acusarnos de defender una imagen puramente militarista de la Guerra Popular en la India, pues para el CPI la guerra popular se basa en la movilización y participación de las masas populares y bajo la dirección del Partido Comunista.

En fin para concluir el CPI considera que la crítica destructiva que nos han lanzado tiene como causa principal el que dicho Comité haya denunciado la conciliación y vacilación ante la traición perpretada en Nepal.

Comité Proletario Internacionalista.

7 de noviembre de 2011.

http://revolucionnaxalita.blogspot.com/